“三高”超募之下，容易导致公司在上市后出现“破发”。如果在发行过程中存在财务美化，上市后出现业绩“变脸”，股价更不容乐观。

以早在2010年5月6日上市的海普瑞为例，该公司当时是以148元的超高发行价登陆A股创业板的，在其上市当日，贵州茅台的股价也不过127.35元。经过近11年的发展，海普瑞股价已不足20元，而贵州茅台的股价却高达2075元。海普瑞之所以会在当时以超高价发行，与海普瑞上市前和上市初期的“优异成长”有很大关系。2008年～2010年，海普瑞的营业收入分别为4.35亿元、22.24亿元、38.53亿元；同期，净利润分别为1.61亿元、8.09亿元、12.1亿元，短短三年时间，公司营业收入增长了7.86倍，净利润增长了6.52倍。

但事实上招股书中的这一美好数据不排除在上市前有保荐机构刻意美化成分在内，因为其在2011年即出现了业绩“变脸”情况，全年营业收入和净利润分别为24.96亿元、6.22亿元，较2010年同期下滑了35.26%和48.57%。

有意思的是，早在海普瑞上市之初，市场上就已经传出肝素钠的FDA“认证门”、虚增利润等负面消息了，可当时研究机构们仍一致地“不谋而合”地对海普瑞报以了“高成长性”看法，并在研报中将其作为肝素钠原料龙头进行了大肆包装宣传。

不止海普瑞，2021年发行上市的523家IPO企业，出现超募发行的有108家，仅12月IPO超募比例高达68.89%。“三高”超募发行背后涉及诸多利益方，上市公司、承销商、询价机构、保荐机构等因此获益……

详细全文已发布于2022年第02期《证券市场周刊》，原文《IPO超募成常态，幕后灰色利益链肥了谁》，作者刘增禄，更多精彩内容可在“证券市场周刊”公众号予以关注。

（文中提及个股仅为举例分析，不做买卖建议。）