广告一

红周刊首页 公司透析 正文

发明专利仅2项 研发投入“不给力” 腾景科技实力恐不够“硬核”

2020年11月16日 09:36 来源:证券市场红周刊 作者:谢碧鹭

红周刊 记者 | 谢碧鹭

近期,腾景科技成功过会,不过其的实力却显得不够“硬核”,当前仅拥有2项发明专利,明显弱于同行业公司,而其在研发投入上“不给力”则更令人担忧。此外,从销量来看,其募投项目也有“消化不良”的风险。

近日,腾景科技股份有限公司(以下简称“腾景科技”)首发通过了科创板上市委审核。本次上市腾景科技拟发行不超过3235万股,募集资金主要用于光电子关键与核心元器件建设项目和研发中心建设项目,不过从目前公司的销量情况来看,过于激进的扩产计划恐带来“消化不良”的风险。

作为一家即将在科创板上市的企业,腾景科技的实力却显得不够“硬核”,其不仅只有2项发明专利,而且研发投入也低于行业水平。更加重要的是,其披露的诸多财务信息显得异常,需要公司进一步做出解释。

发明专利仅2项 研发投入偏低

目前腾景科技主要从事各类精密光学元件、光纤器件研发、生产和销售。作为一家拟科创板上市公司,创新能力是必备的,而要保持不断创新,开发出科技含量较高的产品就需要大量的资金投入做保障,因此,研发费用是必不可少的,那么腾景科技在这方面的投入情况又如何呢?

据招股书披露,2017年至2020年上半年,该公司研发费用分别为649.29万元、726.25万元、1166.99万元和785.66万元,分别占营业收入的7.82%、5.75%、6.52%和6.35%。而在其同行业公司中,2017年至2020年上半年,福晶科技的研发投入占营业收入的比例分别为8.47%、9.53%、10.8%和8.49%,光库科技的则分别为8.97%、9.3%、9.68%和8.32%,显然,两家公司的上述比例均高于腾景科技。

另一家同行业公司博创科技在个别年份中,研发投入占比虽然比腾景科技低,但上述周期内,其研发费用分别为1950.2万元、1968.51万元、3740.14万元和2126.73万元,在金额上明显比腾景科技高。可见,相比同行业公司,腾景科技在研发投入上明显偏低,这就难免令人担忧,其在研发上的投入是否足够支撑企业的发展。

更重要的是,从研发成果来看,目前腾景科技仅拥有2项已授权发明专利,而同行业公司福晶科技、光库科技和博创科技所拥有的已授权发明专利分别为17项、10项和12项,远远超过了腾景科技。

根据《上海证券交易所科创板企业发行上市申报及推荐暂行规定》相关条款的要求,发行人形成主营业务收入的发明专利(含国防专利)应当在5项以上,腾景科技显然不达标,但是其凭借“依靠核心技术形成的主要产品(服务),属于国家鼓励、支持和推动的关键设备、关键产品、关键零部件、关键材料等,并实现了进口替代”的例外条款最终达标,但这也无法改变其研发成果偏少的事实。

其自身实力不够“硬核”,每年的研发投入又不“给力”,这难免令人对其未来的竞争力有所担忧。

募投项目存“消化不良”风险

腾景科技的创新研发能力显然需要进一步提高,但从募集资金项目来看,其似乎将重心放在扩大产能上面。

据招股书显示,本次发行募集资金扣除发行费用后,将全部用于公司主营业务相关的项目,其中光电子关键与核心元器件建设项目总投资额为3.23亿元,其中拟使用募集资金2.79亿元。而研发中心建设项目拟投资额仅有6109.7万元,其中还包含场地及装修投资190万元,机器设备/软件2467.2万元,真正用于研发的费用仅有3452.5万元,还要分三年投入,因此平均下来每年真正投入到研发上的钱就剩不了多少了。

再看其“光电子关键与核心元器件建设项目”,似乎也存在“消化不良”的风险。

该项目主要是通过引进新装备、采用新技术,建设新生产线。待项目全部建设完成之后,腾景科技的元件将扩产1800万件、器件将扩产240万件。而2017年至2020年上半年,腾景科技精密光学元件的销量分别为1464.62万件、2152.2万件、1775.7万件和1549.54万件;光学器件的销量分别为47.2万件、59.72万件、107.49万件和59.65万件。相对于销量来看,腾景科技的产能扩张过于激进,届时新增产能如何消化,恐怕又是一道难题。

营收数据存疑

除了上述问题之外,据《红周刊》记者核算,报告期内腾景科技的营业收入和现金流及经营性债权之间的财务勾稽关系似乎存在异常。

据招股书显示,2020年上半年腾景科技的营业收入为1.24亿元,其中境外收入为3198.88万元,这部分营收不需要考虑增值税问题,剩余部分的营业收入所适用的增值税税率为13%,由此可以计算出当期腾景科技的含税营收为1.36亿元。理论上,该部分含税营收应当体现为同等规模的现金流入和相关经营性债权的增减。

在合并现金流量表中,2020年上半年腾景科技“销售商品、提供劳务收到的现金”为8058万元。此外,当期腾景科技的预收款项和合同负债合计为38.55万元,相较于2019年末增加了19.39万元,那么当期该公司收到的与营收相关的现金大致为8038.61万元。将其与含税营收相比较,少了近5500万元,理论上当期腾景科技的经营性债权应当有差不多规模的增加才对。

但实际上,截至2020年6月末,腾景科技的应收票据、应收账款、应收款项融资和应收账款所计提的坏账准备分别为1101.44万元、8917.78万元、389.16万元和480.67万元,上述几项合计金额相较于2019年末仅增加了大约3200万元。很明显,这跟理论上应该要增加的金额并不相符,两者大概存在2300多万元的差距,也就是说,当期腾景科技大概有2300万元的含税营收既没有现金流,也没有相关经营性债权的支持。

以同样的方式核算其2018年和2019年的数据,发现这两期分别存在大约1700万元和2700万元的差额。

当然,这也有可能是票据背书转让所致,但其在招股书中并没有披露该部分信息,因此,对于差额产生的原因则需要公司进一步做出解释。

采购数据有疑点

事实上,除了营收数据勾稽存在异常之外,腾景科技的采购数据也存在不少疑点。

据招股书显示,2020年上半年腾景科技向前五大供应商采购金额为1359.05万元,占总采购金额的比例为35.03%,由此可以推算出,当期腾景科技的采购总金额约为3900万元。公司采购的主要原材料为光纤线、基片、光学玻璃,其所适用的增值税税率为13%,由此可以推算出当期腾景科技的含税采购额约为4400万元。

按照一般财务勾稽关系,含税采购额应当体现为同等规模的现金流出及经营性债务的增减。当期,腾景科技“购买商品、接受劳务支付的现金”为2074.04万元,预付款项减少了50多万元,因此,当期该公司所支付的与采购相关的现金流大致为2100多万元,与含税采购总额相比,要少约2300万元,理论上当期腾景科技的经营性债务大概要增加2300万元。

截至2020年6月末,腾景科技的应付票据和应付账款分别为1175.91万元和4345.58万元,两项合计金额相较于2019年末仅增加了700多万元。这一结果和理论上应当增加的2300万元相比少了1500万元,这也代表当期腾景科技大概有1500万元的含税采购既没有现金流,也没有经营性债务的支持。

令人感到奇怪的是,以同样的方式核算其2019年相关财务数据,却得到相反的结果。

2019年腾景科技向前五大供应商采购金额为1801.87万元,占总采购金额的33.82%,由此可以推算出当期腾景科技的采购总额约为5300万元。该部分采购所适用的增值税税率自2019年4月1日起由16%下降到13%,由此可以计算出,当期腾景科技的含税采购约为6100万元。

经营性负债方面,2019年末,腾景科技的应付票据和应付账款合计较2018年末增加了近3300万元,与含税采购勾稽后,该公司当期应支付的与采购相关的现金约为2800万元。

在合并现金流量中,2019年其“购买商品、接受劳务支付的现金”为4243.41万元,再减去当期预付款项所增加了60多万元,则其实际支付的与采购相关的现金流大致为4200万元,这跟理论上应当支出的2800万元相比,多出了大约1400万元。也就是说,当期腾景科技大概有1400万元的现金支出不明去向。

(本文提及个股仅做分析,不做投资建议。)

(本文发表于11月14日《红周刊》)

【红刊招聘季 正式启动!】

金九银十,你是否在寻求一份干货满满的优质offer?是否在寻求一个能展示个人能力的舞台?

证券市场红周刊诚招证券新闻记者、高级推广运营,邀你一同深入价值投资领域,与投资大师面对面!详情可私信聊

责任编辑:ls

免责声明:证券市场红周刊力求信息真实、准确,文章提及内容仅供参考,网站所示信息出于传播之目的,不代表红周刊观点,亦无法保证该等信息的准确性和完整性,不构成实质性投资建议,据此操作风险自担。

//